记得很久以前看电影《Love Story》（1970）的时候，知道一句牛B的话：“Love means never having to say you're sorry”。多年之后，当自己慢慢发现只能爱自己的时候，才发现这句话牛B的真正原因——它在说爱是没有道理的，而说这句话的人居然包容这种“没有道理”，包容对方做任何事。而这，则是人们的一种感情。然后，我又知道了克林顿曾说过的这样一句话：“I feel your pain”。我便知道要做一个好的政治家或者政客，要对人们的感情有所敏感，无论这种感情是否合理。

 

以前，自己总是武断的认为，一个人活着，他的世界观、认识观和价值观必须是一致的，要不矛盾的人生是无法说服自己的。可是，慢慢才发现，人们并不是如此的，也没有必要如此，原因在于，人是有感情的，一个天生就充满矛盾的东西。一个人爱一个人，如男女之间，一个人爱一个小集体，如洋人钟情于他们的球队，一个人爱一个大集体，如人们对于天朝的爱。我爱你，所以我给你送花，送围巾，我为你痛哭，割腕；我爱你，所以比赛的时候我呐喊，赢得时候我喜悦，输的时候我沮丧；我爱你，所以我说“我爱中华”，所以我们要阅兵。化整为一的说，人与人之间的感情叫做爱情，人们与人们之间的感情叫做政治。而笼统武断的说，女人们倾向于谈论爱情，而男人们则倾向于谈论体育或者政治，其实没有本质不同了，都是在跟着感情走。

 

前一段时间，听两宋的历史，说靖康之变的时候，大宋的皇帝被金人掠去，金人要另立非赵姓的皇帝，此人战战兢兢，尽可能的表现自己只是暂时给赵姓看管皇位，因为他和人们始终认为皇位还是赵家的。然后自己就想到了，为什么人们要认为皇帝挂了要把帝位传给同姓后代子孙才是“合法”的呢？或者说，为什么唐朝一定是李家的，宋朝一定是赵家的，而明朝一定是朱家的呢？而现代化之后，人们又为什么认为“君权民授”呢？也就是，为什么国家领导人一定要是人民选出来的，要不就是不合法的？这个法为啥竟变得这么快呢？再进一步想到，人们说“私有财产是不可侵犯的”，为什么人们竟认为私有制是合法的、理所当然的呢？

 

也许，前面的表达本身就是不准确的——感情能以合理与否来判断吗？要判断合理与否，总要知道理的，要不也就没有“合”与“不合”一说了。然而这样似乎就到了路的尽头了。人们总是说，convert/belong/commit，犬儒如我者，难免要问，convert to what? belong to what? commit to what? 实际上是一回事了。幼稚如我者，总是认为产生这样的感情是要有个理由的，而一旦问了这个问题，我就知道，感情是产生不了的，除非你不问。

 

纸上谈兵，企图从理上推出感情终归是徒劳而已，这也是犬儒们的最大悲哀了，既然推不出来，而人们竟怡然自得，于是丧家狗们就只能恼羞成怒的逃避了，逃避那些真实存在的却在他们眼中没有道理的东西。而另外的一方也自然无法理解犬儒的，因为他们会问，“为什么要有道理呢”？本来就是“Love means never having to say you're sorry”。根据这样的逻辑，我们知道，有的人是永远不能成为一个好的lover的，也不会成为一个好的politician的，因为爱情和政治都是没有意义的，没有道理的。不过，自己只是半个犬儒罢了，因为至少自己还认识到：这些感情是应该被保护和呵护的，而保护和呵护别人的感情是人道的。

 

女人们在谈论爱情，男人们在谈论政治，那么我在谈论什么呢？其实，我在谈论“女人谈论爱情”“男人谈论政治”这件事。看起来，似乎自己要跳出当一个第三者，然而可能吗？因为貌似本质上也没什么不同，都是在谈论。于是，真正的跳脱只能是不语了。